L'usage du détecteur de métaux en creusant les sols, c'est compromettre la connaissance hist

Outre celui qui utilise son détecteur de métaux dans un cadre bien précis, c'est-à-dire sans creuser les sols, nombreux usagers de la détection métallique compromettent par ignorance ou par cupidité les informations que les archéologues et les bénévoles auraient pu récolter d'un site par l'étude de la stratigraphie et par l'étude et la composition même des couches archéologiques qui la constituent.

Le site archéologique

C'est souvent par ignorance, que l'usager du détecteur de métaux s'expose pénalement. En effet, il pense justement que la détection métallique ne doit pas se faire sur les sites archéologiques connus, reconnus et identifiés et il croit à tort que creuser les sols ailleurs que sur sites connus (enregistrés au sein de la Carte archéologique nationale) le dédouane de l'acte répréhensible qu'il se prépare à commettre sur le plan pénal mais surtout scientifique.

Le risque pénal

Si la jurisprudence confirme que nombreux usagers de détecteurs de métaux ont été condamnés par la justice (cf. nos nombreux posts d'articles relatant ces affaires judiciaires) en ayant creusé des sols pour en extraire un artefact quelconque (dé à coudre ancien, monnaies antiques etc.) surtout sur site non connu ; le fait de trouver un de ces artefacts le subordonne à la législation en vigueur et l'oblige légalement à le déclarer afin que soit recensé dans la carte archéologique nationale un nouvel indice de site archéologique (voire un site). Dans la pratique, la majorité des usagers s'abstient de déclarer ces trouvailles pour éviter des poursuites pénales.

Site ou site ?

Généralement, l'usager du détecteur de métaux croit à tort qu'un objet extrait des sols n'est pas représentatif de la présence et de l'existence d'un site alors que c'est tout le sol même de la nation qui est par définition site archéologique puisque contenant des sites archéologiques identifiés ou à identifier - plus ou moins tentaculaires -par strates, par périodes répondant à une logique et une organisation territoriale (chronologique, politique, économique, sociale, environnementale) et à ses connexités (par exemple, chemins de desserte et voies reliant une villa gallo-romaine aux terres proches qu'elle exploite, champs, labours, forêts, rivière etc. elle-même inscrite au cœur d'un réseau de villae connectées côtoyant un ou des vicii, dépendant eux-mêmes, avec leur propre organisation, d'une cité antique etc. au sein d'une provincia, qui elle-même s'inscrit dans celle de l'Empire).

Pour résumer cette notion de site : un champ, un labour, un bois, une rivière etc. est un site (contemporain identifié car visible) mais implanté sur un ou des sols, car c'est aussi un site qui a évolué à travers le temps, il a donc une histoire. De ce fait, c'est donc un site historique ou archéologique par définition renfermant peut-être des traces anthropiques liées à son passé mais renfermant plus certainement des fossiles liés aussi à la faune et à la flore. Par leur étude, ils permettent de connaître ses environnements successifs, ainsi d'appréhender et d'écrire l'histoire du site à travers les âges.

La perte scientifique

Hors utiliser un détecteur de métaux dans le but de creuser les sols pour dépolluer, rechercher des objets ferreux enfouis, extraire un objet métallique etc., c'est avant tout porter irrémédiablement un préjudice à la stratigraphie des sols et du site à définir (site historique, archéologique etc.). C'est donc compromettre la compréhension du site et l'écriture de son histoire. Par ces actes préjudiciables, ce ne sont pas que les seules sciences archéologiques et historiques qui subissent une atteinte, ce sont aussi les sciences proches de l'archéologie (anthracologie, carpologie, zooarchéologie, palynologie etc.), car en effet, elles permettent de comprendre le site à travers le temps, sa nature, son environnement, sa faune, sa flore successive.

Qu'adviendrait-il de la destruction d'un tumulus pour en extraire clandestinement des parures et des armes associées à un défunt ? Elle interdirait l'étude même des armes, des traces végétales ou animales (rentrant dans la composition vestimentaire du défunt, d'une ceinture, d'une boucle etc.), des fragments de bois et de leurs essences permettant la compréhension de l'édification de la chambre mortuaire etc., des graines ou des noyaux du dernier repas se trouvant dans une écuelle ou une jarre, des pollens recouvrant les sols au moment de l'inhumation (ce qui permettrait de connaître la saison à laquelle le défunt a été inhumé et de comparer proportionnellement ces pollens aux autres présents sur site et autour du site étudié).

Une fouille scientifique et légale autorise...

de reconstituer l’environnement du site et son évolution sous l’effet du climat et des occupations humaines et grâce à l’ensemble de tous ces éléments.

A l'issue

Légalement fouillé par les archéologues et les bénévoles, toutes ces informations recueillies sur le terrain sont traitées et analysées en laboratoire. Les archéologues rédigent ensuite un rapport qui présente le site et l’interprétation qui en est faite. Les données accumulées pendant la fouille sont confiées à l’État qui en assure leurs conservation.

L'usage non maîtrisé du détecteur de métaux sans considérer le site, l'archéologie et ses sciences est une atteinte ouverte à notre mémoire, aux sites étudiés et à étudier, aux objets pillés (condamnés à une dégradation certaine), collectionnés (c'est du recel), échangés voire vendus (c'est du trafic illicite de vestiges archéologiques).

Un détectoriste honnête et consciencieux, c'est celui qui aime la nature, le patrimoine dans sa dimension collective mais surtout celui qui ne creuse jamais les sols sans autorisation préfectorale ! Le reste nuit à l'image de ceux qui prônent un détection éco- et historico-responsable en conformité avec les législations en vigueur !

Alors, rejoignez les équipes d'archéologues et toutes et tous à vos truelles !

Lois DMF